Akute Warnung vor NANO-Sonnenschutzmitteln Newsletter klein-klein-verlag 31.7.09



NANO-mineralische Lichtschutzfilter lösen Zellen auf, bevorzugt Nerven.
NANO-Partikel in den Pandemie-Impfstoffen.



Sehr geehrte Leserinnen und Leser!

Aus aktuellem Grund sende ich Ihnen diese Warnung vor Sonnenschutzmitteln.

Am 30.7.2009 ist in der Ärztezeitung auf eine Studie hingewiesen worden, in der gezeigt wurde, dass Titandioxid-Partikel in Sonnenschutzmitteln die Hirnentwicklung bei Föten negativ beeinflussen.

Die Autoren wörtlich: Unsere Ergebnisse stützen die Befürchtung, dass dieses spezielle Nanomaterial das Potential hat, die menschliche Gesundheit zu beeinflussen. Die Muster der Störungen in Nervenzellen des Gehirns, die festgestellt wurden, sind die gleichen wie z.B. bei Alzheimer.

Normale Titandioxid-Krümelchen werden seit Jahren in Farben und Sonnenblocker verwendet. Gefährlich sind aber die auf Nanogröße, im Nanometerbereich (nm = 0,000000001 Meter) verkleinerten Substanzen. Sie fusionieren aufgrund der atomaren Anziehungskräfte mit unseren Zellmembranen und zerstören so die Zellen.

Sie zerstören dauernd Zellen, da sie auch nach der Fusion mit der Zelle von dieser nicht verstoffwechselt und nach außen getragen werden können. Die Medizin spricht dann von einer anhaltenden Entzündungsreaktion.

Auch die Kosmetik-Industrie hat kein Interesse, dass es vernünftige Wissenschaft hierzu gibt, also gibt es bis auf die o.g. Studie keinen einzigen ernsthaften Versuch, die Wirkung dieser Partikel IM Körper zu erforschen. Dies, obwohl jeder weiß, dass die Haut begierig Substanzen aufnimmt. Das einzig Ernsthafte, was bisher festgestellt wurde, ist, dass diese Nanopartikel über die Haarfolikel (Wurzelscheide) in den Körper gelangen und bei Mikroverletzungen tiefer in die Haut eindringen.


Den Beweis, dass Nanopartikel Zellen zerstören

haben die Impfer geliefert. Wie jeder überprüfen kann, hat noch kein Wissenschaftler ein krankmachendes Virus im Körper gesehen, fotografiert, isoliert, das Isolierte Virus dann wieder fotografiert, seine Bestandteile biochemisch charakterisiert und das ganze dann publiziert. Die Beweise, die wir seit 14 Jahren geschaffen haben finden Sie unter http://www.klein-klein-media.de und in publizierter und kommentierter Form unter http://www.klein-klein-verlag.de.

Das was als Reaktion auf eine Infektion oder auf den Impfstoff als Antikörper bezeichnet wird, kann deswegen kein Antikörper sein, weil es denn Körper dazu nicht gibt. In Wirklichkeit sind die Eiweiße, genannt Globuline, die gebildet und in ihrer Menge gemessen werden können, diejenige Substanz, die Löcher in den Zellen und Geweben wieder abdichten.

Die Zusatzstoffe im Impfstoff reißen also Löcher in das Zellgewebe, richten also Zellzerstörung an, worauf der Körper mit der verstärkten Bildung von Globulinen reagiert, um den angerichteten Schaden zu reparieren, die Löcher im Gewebe wieder abzudichten. Diese Globulinbildung behaupten die Mediziner dann als die Immunreaktion und die Globuline selbst als die angeblichen Antikörper.

Es werden mehr Globuline gebildet - die Impfer sprechen von hohem Titer - je mehr Zellen dauernd zerstört werden. Die Substanzen und vor allem die Energie, die hierfür aufgewandt werden müssen, fehlen im Körper, was zu schneller Alterung, Krankheit und Tod führt und vor allem zu eingeschränkter Denkleistung.


Löcher im Gehirn

Die Löcher werden durch chemisch reaktive Substanzen in die Zellen gerissen, allen voran das Aluminiumhydroxid, was bisher in fast allen Impfstoffen enthalten war. Dieses Aluminiumhydroxid greift wie alle giftigen Substanzen bevorzugt die Nerven und das Gehirn an, weil die Nervenzellen mit Abstand den größten Unterdruck in ihrem Innern erzeugen, um so möglichst viel Energie aufnehmen zu können.

Auf diese Zusammenhänge habe ich in unseren Büchern und in zahlreichen Beiträgen im Zweimonats-Magazin LEBEN MIT ZUKUNFT hingewiesen. Dies erklärt, warum sehr viele Giftstoffe entlang den Bahnen der aufsteigenden Nerven ins Gehirn gelangen und sich an den Umschaltstellen (den Hamerschen Relais) ablagern, dort Löcher reißen (Alzheimer) und so das Ausheilen von Krankheiten verhindern.

Die neuen Impfstoffe, wie zum Beispiel der Gebärmutterhalskrebsimpfstoff und vor allem die Pandemieimpfstoffe außerhalb der USA, enthalten Nanopartikel als sog. Adjuvanzien, alias Wirkstoffverstärker, ohne die ein Impfstoff überhaupt keine sicht- oder messbare Wirkung entfalten könnte. Das bisschen Eiweiß aus Hühnern oder Zellkulturen im Impfstoff, von dem wider besseres Wissen behauptet wird, dass es von Viren stammt, zerstört im Körper keine Zellen und verursacht keine erhöhte Globulinproduktion.

Kurz gesagt: Die künstliche Erzeugung von sog. Antikörpern (Globuline) verdummt den Menschen - verdummt der NANO-Sonnenschutz den Menschen ähnlich wie der NANO-Pandemieimpfstoff?


Nanopartikel in den Pandemieimpfstoffen

Aus dem Gesagten wird klar, warum Wirkstoffverstärker in den Impfstoffen enthalten sind: Um Menschen zu schädigen und den Tod von Menschen billigend in Kauf zu nehmen oder sogar zu wollen.

Dr. Pfleiderer vom staatlichen Impfstoff-Zulassungsinstitut (PEI) ist deswegen ganz begeistert (siehe den Text nächster Link), dass und gleich wie viel von diesen Nano-Wirkverstärkern in den Pandemieimpfstoffen enthalten ist. Er hofft wohl, dass die geplante Pandemie die Impfgegner gleich mit ausrotten wird, so dass er sich nun sicher fühlt, um auch auszuplaudern, dass in den USA in den Impfstoffen KEINE Wirkverstärker enthalten sind.

Wenn man weiß, dass die US-Amerikanische Seuchenbehörde CDC eine Abteilung des Pentagon ist, dann versteht man, dass es sich bei der geplanten Pandemie um einen nicht erklärten Krieg der USA gegen die Menschheit handelt, wobei das Militär die eigene Bevölkerung in den USA schont.


Das Gemeine

liegt darin, dass mit dem Impf- und Behandlungskonzept der WHO speziell Babies und Schwangere zur Zielgruppe des NANO-Krieges geworden sind. Das US-Militär, welches über die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Gesundheitspolitik und die Pandemieplanung in allen Ländern steuert - die WHO beruft sich bei allem, was und wie mit der Pandemie geschieht, exklusiv nur auf das Pentagon (CDC) - hat nun bestimmt, dass der Blutverdicker Tamiflu straffrei auch an Babies und Schwangere gegeben werden kann und die Kassen das auch noch bezahlen müssen.

Die Strategie ist Folgende: Tamiflu ist der Gegenspieler z.B. zum Aspirin und macht über die Hemmung des lebensnotwendigen Enzyms Sialidase das Blut dick, was zum Ersticken und zuvor zu geistiger Verwirrtheit und Krampfanfällen führt. Es wird gelogen, dass die fiktiven Influenza-Viren das Enzym Sialidase (Neuraminidase) auf ihrer Oberfläche tragen würden, und dass deswegen der Einsatz von Tamiflu sinnvoll wäre. So wurde die Zustimmung in der Bevölkerung zum Einkauf und zur Einnahme von diesem Chemotherapeutikum erwirkt.

Bei einigen Menschen, die mit Tamiflu behandelt worden sind (zwei Schwangere wurden so ermordet; wir berichteten darüber in LEBEN MIT ZUKUNFT NR. 4/2009), traten neurologische Störungen als Folge von Sauerstoffmangel auf, welche sogleich als Wirkung des von der CDC frei erfundenen A/H1N1-Virus ausgebeben wurde. Deswegen raten die US-Militärs zum raschen Einsatz von antiviralen Arzneien.

Wenn nun im Herbst Millionen Menschen geimpft werden, wie einige Kritiker sagen „schon zu spät“, dann treten aufgrund der NANO-Wirkverstärker massenhaft neurologische Schädigungen auf, die dann als Wirkung des H1N1-Virus ausgegeben werden. Die Bevölkerung fängt dann an massenhaft Tamiflu zu schlucken und zu ersticken. Die USA hätten ihren Krieg gewonnen und könnten so den Niedergang ihrer Wirtschaft und des Finanzsystems kaschieren und gestärkt aus der Krise hervorgehen.

Innerhalb der ersten Wochen, wie in allen Pandemie-Plänen beschrieben, wird es zum Zusammenbruch der öffentlichen Ordnung kommen. Gas, Wasser, Strom und die Versorgung der Bevölkerung mit Lebensmitteln würden zusammenbrechen. Damit das nicht geschieht, schreiben wir diesen Newsletter.


Meine Tipps:

Das einzig mir bekannte harmlose und gleichzeitig wohltuende Sonnenschutzmittel ist (biologisches!) Jojoba-Öl. Es hat den Lichtschutzfaktor 4, welcher ausreicht, wenn man die Haut und den Körper langsam ans Sonnenlicht gewöhnt. Mann/Frau/Baby kann halt nicht gleich in die pralle Sonne.

Und: Willst Du leben, musst Du tun. Zuerst Dich selbst aufklären, z.B. über die geplante Influenza-Pandemie und dann Verantwortung für das Globale übernehmen.

In der nächsten Ausgabe von LEBEN MIT ZUKUNFT, die am 1.9.2009 erscheint, werden wir weitere Schritte vorschlagen, um den geplanten Pandemie-Krieg zu transformieren in ein Leben mit Zukunft.

Wir nennen schon seit Jahren den Weg. Wir gehen schon seit Jahren den Weg.

Immer mehr Menschen gehen diesen klein-kleinen Weg der Überwindung der eigenen Angst vor der eigenen Verstandesnutzung, die erst die Freiheit für ein aktives Eintreten für ein Leben mit Zukunft, für eine Zukunftschance eröffnet.

Wer sich zu spät aufrichtet, darf sich nicht wundern, wenn er gezwungen wird dauernd am Boden zerstört liegen zu bleiben.

Der NANO-Krieg, der durch die Influenzapandemie groß eröffnet wird, zielt darauf ab, uns alle dauernd auf den Boden zu zwingen.

Richten wir uns auf, bevor es zu spät ist!


In diesem Sinne!

Ihr Dr. Stefan Lanka für das klein-klein-Team



P.S.: Diesen Text finden Sie zur weiterer Verwendung und Verbreitung als PDF und auch als Word-Datei im nachfolgenden Dateianhang.

Drei Fragen dazu:
a) Kann der Käufer von Sonnenschutzmitteln feststellen, ob das enthaltene Titandioxid jenes auf Nano-Größe ist? Falls nein, gibt es irgendwo eine glaubwürdige Produktübersicht über Mittel ohne bzw. Titandioxid-Partikel > Nanogröße?
b) Gibt es insgesamt aktuelle Informationen mit Stand 2010 zu diesem Thema?
c) Gibt es neben Jojoba-Öl noch andere natürliche Sonnenschutz erhöhende Mittel?
Vielen Dank,
W.

Der Zweck des Forums ist es aber nicht, individuelle kosmetische Tips zu geben.


Schauen Sie bitte noch einmal genau hin, worum es in dem Artikel, in dem von Nanopartikeln (als Symptom) die Rede ist, unterm Strich wirklich geht.

Es gibt keine Individualrettung davor, deshalb müssen wir ja die Lügen, die zu solchen symptomatischen Vergiftungen führen, überwinden, und darum ging es vordringlich in dem Artikel und in dem ganzen Forum.


Verwechseln Sie die Arbeit von klein-klein bitte nicht mit einer der vielen Webseiten, deren Anliegen es ist, individuelle Lebenshilfe zu geben.

Klein-klein ist strategisch dabei, einen Weg zu gehen, der das Infektionsdogma der Schulmedizin zu Fall bringen soll und muss, weil uns dieses Dogma sonst umbringt. Seitdem klein-klein aktiv agiert sind infolge unbewiesener medizinsichen Behauptungen allein nur durch die AIDS-Lüge weltweit mehr als 10 Millionen Menschen getötet worden.

Solang so etwas weiterläuft (was durch das Zinseszins-System angetrieben wird), gibt es keine Möglichkeit für Sie oder für irgendwen, sich vor solchen zerstörerischen Auswirkungen (Symptomen) dieser globalen Lügen zu schützen, es sei denn, man nimmt seine Verantwortung als Staatsbürger wahr, macht mit, und wartet nicht darauf, dass andere die Probleme schon lösen werden. Wenn man selber nichts dafür tut, dass andere Menschen nicht umgebracht werden, kann man auch nicht erwarten, dass andere etwas dafür tun, dass man selber nicht umgebracht wird.


Rhetorische Frage:

Was ist wichtiger? Sich damit zu beschäftigen, ob man sich individuell vor Nanopartikeln in Sonnenmilch retten kann (während in 1000 anderen Produkten auch Nanopartikel drin sind - Putzmittel und was weiß ich), oder daran mitzuwirken, dass nicht noch mal 10 Millionen Menschen für Aids getötet, oder beim nächsten Pandemieversuch 10 Millionen Menschen mit Gift-Impfstoffen umgebracht werden können? In der Folge würden auch Symptome wie künstliche Nanopartikel verschwinden.

Offenbar haben Sie mich missverstanden - es geht weder um mich persönlich noch um kosmetische Beratung. Ich selber lebe so, dass ich keinen künstlichen Sonnenschutz benötige.
Es ging mir um
a) Wissen(sverbreitung) ist Macht - denn es befreit wie Geschichte beweist aus Ohnmacht und schafft Kritisches Denken sowie
b) Nutzung des Menschen als Kunde zur Einflussnahme in einem kapitalistischen System: Kaufverhalten bewirkt sehr wohl immer wieder ganz beachtlich den Schutz von Millionen von Menschen als Verbraucher und erzeugt politischen Druck in positive Richtungen.
In diesem System leben wir und das zu übersehen wäre fatal.

Je aufgeklärter die Menschen sind umso mehr denken sie selbst und handeln kritisch - und das sollte nicht (nur) auf philosophischer Ebene sondern eben im möglichst konkreten Alltagsleben stattfinden.

Besten Gruß,
W.

Leider kann man eben in unserem System NICHT über das Kaufverhalten etwas Elementares ändern. Nuoncen ja, aber mehr nicht. Ich verweise da auch auf die Stufe 3 - Geldsystemreform. Gerade das, was immer so daher gesagt als "kapitalistisches System" oder "Kapitalismus" bezeichnet wird, wird gar nicht als das erkannt, was es ist. Es wird viel mehr als moralisches Problem betrachtet und nicht als strukturelles. Das problem ist aber strukturell. Wenn man eine solche Masse an Leuten zusammen hätte, um wirklich übers Kaufverhalten etwas elementares bewegen zu können, müsste man gar nicht mehr übers Kaufverhalten gehen, weil die Masse an bewussten Leuten dann schon längst dazu geführt hätte, dass es umlaufgesichertes Geld gäbe, und dann gäbe es das, was wir heute als "Kapitalismus" wahrnehmen schon gar nicht mehr.

Ich verstehe auch nicht, wieso so viele Leute nicht über diesen berühmtberüchtigten Tellerrand, und nicht über diese veralteten Massenaufklärungsstrategien hinauskommen.

Die meisten wollen immer irgendwelche Wege gehen, die nur funktionieren, wenn man eine enorme Masse an Leuten zusammen kriegt. Genau das aber hat noch nie geklappt.
Wie auch sollen wir "Hanseln" mit den paar Kröten, die wir im Portemonaie haben eine Massenaufklärung von Millionen von Leuten bewerkstelligen. Die Industrie hat da den längeren Atem, und es ist utopisch zu glauben, wir mit unserem Portemonaie könnten gegen das Portemonaie beispielsweise der Pharmaindustrie gewinnen. Deren "Aufklärung" wäre unterm Strich immer stärker als unsere.

Deshalb geht klein-klein ja auch einen anderen Strategieweg, der es eben für den ersten Durchbruch, den ersten Anstoß NICHT erfordert, erst Hunderttausende oder gar Millionen von Menschen zu benötigen. Die Masse kann erst als Folge kommen, nachdem das Eigentliche schon passiert ist. Dann, wenn plötlzich alle durhc offizielle Stelle merken, dass sie bisher verarscht werden.

Aber irgendwie wollen viele immer nur denselben alten, schon seit Jahrzehnten nicht funktionierenden Weg einer "Aufklärung" gehen, der nicht funktionieren kann. Das Ergebnis ist dann ein verzweifelter und unstrategisch-unstrukturierter Versuch, Probleme zu lösen, indem man Symptombehandlung macht.

Angesichts des strukturellen Fehlers unseres Geldsystems, wäre irgendeine Art bestimmtes Kaufverhalten keine Lösung. Es sei denn ,das Kaufverhalten hätte den Inhalt, alles, was man einnimmt zu 100% auch auszugeben, oder das, was man nicht ausgibt, für die Dauer des Sparens dennoch dem Geldkreislauf zur Verfügung zu stellen (das macht man schon mit nem Girokonto, oder nem Sparbuch oder Größerem). Und die meisten kleinen Leute machen genau das heute schon. Und? Hats was gebracht? Haben wir Massenarbeitslosigkeit oder haben wir keine?

Wir sehen also folgendes. Die Stellen, wo die entscheidenden Mengen an Bargeld dem Kreislauf entzogen werden, sind gerade diese, wo auch viel Geld vorhanden ist, also nicht der kleine Mann. Das sind z.B. Tresore als sog. "Kampfkassen" bei Großunternehmen, damit die ständig in Millionenhöhe flüssig sind, um im geeigneten Moment eine feindliche Übernahme machen zu können. Als eine Fluggesellschaft eine andere gekauft hat (im Radio war das mal 2006 oder 2007 zu hören - weiß abe rnicht mehr, welche Fluggesellschaften das waren) und diesen Kauf mit 125 Millionen Euro IN BAR bezahlt hat, kann die nicht mal eben 125 Millionen bei der Bank abgehoben haben. Das waren gelder, die zum Teil jahrelang in Tresoren lagen und NICHT umlaufne konntne. Dieses Nichtumlaufen von Bargeld ist die Grundursache für den Geldmangel und den daraus resultierenden Verschuldungszwang.


Wen könnten sie in Sachen Kaufverhalten erreichen? Doch nur dne kleinen Mann. Aber der kleine Mann hat heutzutage in der Regel nich große Mengen von Bargeld monate- und jahrelang zu Hause liegen. Das strukturelle Problem liegt also nicht primät beim kleinen Mann, sondern an den orten, wo große Mengen Geld sich ansammeln. Ihre Aufklärung zum verädnern des Kaufverhaltens müsste also nicht den kleinen mann, sondern den "großen Mann" aufklären, weil nicht das Kaufverhalten der kleinen Leute, sondern das Kaufverhalten der Großen das Problem ist. Sie müssten mit Ihrer Aufklärungskampagne also das Verhalten der reichen Unternehmen und Privatpersonen dahingehend verändern, dass die Geld nur noch als Mittel Ansehen, das immer umlaufne muss, damit die Wirtschaft funktioniert. Dann würden die auch auf ihre Zinsen verzichten usw. usf.... Sie sehen, wie unmöglich es ist, die Wirtschaftsprobleme damit lösen zu wollen, den kleinen Leuten zu erzählen ,wie sich sich beim Kaufen verhalten sollen. Das grundlegende Geldsystemproblem, das strukturell und nicht moralisch ist, würde fortbestehen. Irgendwann würde dann die "Aufklärungskampagne" frustriert in sich zusammenbrechen, weil trotz des schönsten Kaufverhaltens die Probleme fortbestehen.

Soetwas ist Symptombehandlung. Ich muss das mal in dieser Klarheit sagen. Ist ja nicht böse gemeint, aber wir kommen nicht weiter, wenn wir unüberlegte Symptombehandlung betreiben, anstatt erstmal scharf nachzudenken, um dann an eine echte Ursachenüberwindung zu kommen.

Und wie die funktionieren könnte, beschreibt ja klein-klein im Drei-Stufen-Plan

Es steht jedem frei, einen besseren Weg vorzuschlagen. Über Besseres, als das, was wir tun, freuen wir uns. Bisher werden aber leider als "Verbesserungsvorschlage" meistens nur Symptombehandlungen vorgeschlagen, die aus einem veralteten Aufklärungsgedanken kommen.


Hier geht es aber darum, die Ursachen, die zu dem SYMPTOM "Nanopartikel" führen, zu überwinden, und nicht dem Symptom Nanopartikel nachzurennen, und zu versuchen, in Deutschland möglichst viele der 40 Millionen Haushalte dahingehend "aufzuklären", dass sie nichts mehr kaufen, in dem Nanopartikel drin sind. Es gibt inzwischen bestimmt schon hunderte Produkte, die in irgendeiner Form künstliche Nanopartikel enthalten. Bei Putzmitteln angefangen, bei Impfstoffen aufgehört. Es ist doch

a) utopisch, die Nanopartikel durch Aufklärung über das "richtige" Kaufverhalten direkt (und nicht deren Ursache) bekämpfen zu wollen

und

b) selbst wenn es gelänge, muss man hier den Nutzen im Verhältnis zum Aufwand sehen. Nanopartiklel sind nur ein Symptom von 1000 Symptomen, die ihren Ursprung im Fehler des heutigen Geldsystems haben. Bei dem, was Sie vorschlagen, hätte man mit enormen Aufwand geschafft, 1 von 1000 Symptomen wegzukriegen, während die Ursache und 999 andere Symptome weiter wirken, und die Ursache in der Zwischenzeit an anderer Stelle schon 100 neue Symptome geschaffen hat.


Ich prognostiziere, dass diese Herangehensweise dann tatsächlich der berühmte Kampf gegen Windmühlen ist.

Wir können nur was wuppen, wenn wir strategisch mit möglichst wenig aufwand (klein-klein eben) so direkt, wie es eben geht, an die Ursache kommen.
Daher können wir als Menschheit Vorschläge, die Symptombekämpfung beinhalten, nur zurückweisen. Der Sache zuliebe, sprich: Der Kinder und zukünftigen Generationen zuliebe, müssen wir heute einfach schlauer sein.


"Die da oben" (wenn man das so nennen will) wollen doch nur, dass wir kritischen Leute unsere ganze Energie in Symptombekämpfung vergeuden, und somit in Bezug auf die Ursachen wirkungslos bleiben. Dann freuen "die da oben" sich über unser erfolgloses Abstrampeln. Genau diesen Gefallen will ja klein-klein nicht tun.